По закону, автору (разработчику) компьютерной программы (или любого иного произведения) первоначально (кроме некоторых особых случаев) принадлежит исключительное право на программу. Исключительное право похоже на право собственности, следовательно, автор (как правообладатель) вправе по СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ использовать и распоряжаться программой, разрешать или запрещать другим лицам использование программы (ст. 1229 ГК РФ). Это значит, что автор может передавать программу пользователю (выпускать программу в свет) по любой лицензии, какая ему нравится (или вообще без каких-либо лицензионных условий). Поэтому российская свободная лицензия ни в каком случае не может автоматически  применяться к программным продуктам, которые созданы и выпущены российскими разработчиками. Российская свободная лицензия, если таковая появится, может использоваться только по желанию данного разработчика применительно к конкретной созданной им программе.

Если программа создана с использование исходного кода, ранее полученного по какой-либо   свободной лицензии (BSD, GNUGPLи проч.), разработчик должен прежде всего выполнять условия этой первоначальной лицензии, относящиеся к созданию и распространение модификаций и производных программ (производные программы – программы,  основанные на полученном исходного коде другого разработчика). Здесь важно отличать простые разрешительные (академические) свободные лицензии на ПО от взаимных (copyleft, авторско-левых) лицензий на ПО.  Простые разрешительные свободные лицензии, например, BSD, не требуют сохранять свободы программы при дальнейшем распространении получателем ни этой же программы, ни производных программ или модификаций. Поэтому программу можно «перелицензировать», т.е. простую разрешительную лицензию можно при дальнейшем распространении заменить на любую другую лицензию (даже собственническую лицензию). Если программа была получена по BSD (простая разрешительная лицензия) и изменена российским разработчиком, то новая (производная) программа может спокойно распространяться по российской свободной лицензии. Но нет никаких обязательных ограничений по территории применения лицензии: например, если пользователь на Западе согласится получить программу на условиях российской свободной лицензии, то программа может быть лицензирована западному пользователю по российской свободной лицензии. Удобный инструмент при распространении свободного ПО – так называемое множественное лицензирование, когда одна и та же программа выпускается одновременно под несколькими лицензиями, например, под BSD(для западных пользователей) и под российской свободной лицензией (для российских пользователей).

Но не все так просто применительно к взаимным лицензиям, основанным на принципе авторского лева, например, GNUGPL. Авторское лево (copyleft) может быть разным, но в целом  принцип авторского лева требует, чтобы программа оставалась свободной в ходе дальнейшего распространения, при любой передаче новому пользователю. В зависимости от конкретной взаимной лицензии, авторское лево может распространяться только на оригинальный полученный исходный код, но не его модификации, в других случаях – как на оригинальный исходных код, так и на модификации,  и производные программы. Иногда авторское лево пытаются распространить также на относительно независимые программные компоненты, взаимодействующие с программой, полученной по взаимной лицензии. В общем, требуется внимательно смотреть конкретную взаимную лицензию, чтобы понять, какие именно правила установлены этой лицензии для сохранения свобод ПО при дальнейшем распространении (какой объем авторского лева предусмотрен). Сложность связана также с тем, что взаимные лицензии иногда требуют, чтобы дальнейшее распространении программы не только обеспечивало сохранение свобод ПО, но более того, производилось только по конкретной лицензии, по которой программа была получена. К таким лицензиям относится, в частности, GNUGPL. Такие свободные лицензии запрещают использовать другие лицензии (даже другие свободные лицензии) при дальнейшем распространении программы/модификаций/производной программы. Следовательно, если исходный код был получен российским разработчиком по GNUGPL, затем  была создана производная программа, то производная программа не может быть выпущена в свет по российской свободной лицензии, но только по GNUGPL, иначе российский разработчик нарушит лицензионные условия GNUGPL. Однако допустимо распространять отдельные модули (программные компоненты), взаимодействующие с GPL– программой, допустим, по российской лицензии, – но это зависит от характера взаимодействия (не углубляясь в детали, образуется в результате такого взаимодействия  одна программа или нет). Если одну свободную лицензию нельзя заменить на другую лицензию в ходе распространения программы, то первая лицензия НЕСОВМЕСТИМА со второй лицензией. Но не всегда также наоборот: например, GNUGPLникогда не разрешает замену GNUGPLна другую лицензию, но некоторые другие лицензии иногда разрешают свою замену на GNUGPL.

Трансграничное лицензирование ПО (т.е. передача программы по лицензии пользователю в другой стране) не составляет никаких специальных сложностей, не требуется предусматривать никаких особых юридических условий и проч. по сравнению с лицензированием внутри страны. Только важно, чтобы пользователь (лицензиат) принял лицензию, т.е. согласился с условиями лицензии. Кроме того, конечно, существенно, чтобы лицензионное соглашение было юридически правильным, чтобы в случае спора можно было успешно защитить права по лицензии в суде и проч.

Лицензий, составленных по российскому законодательству, может быть сколь угодно много, - любой разработчик может написать свою собственную свободную лицензию и распространять по ней созданные им программы. Лицензионный договор – просто юридический текст, он вообще может быть написан любым лицом. Но множество свободных лицензий создает проблему совместимости лицензий друг с другом. По моему мнению, сложность состоит не в том, чтобы написать российскую свободную лицензию как таковую, а в том, чтобы лицензия была хорошего качества, отражала интересы российских разработчиков и пользователей ПО, а значит, имела перспективы (относительно) широкого использования. Это обеспечит российскому свободному ПО более прочную юридическую основу, а следовательно, поможет развитию свободного ПО в России в целом.

Юридические условия свободных (и, часто, собственнических) лицензий на ПО - отказ от ответственности за недостатки, поставка как есть, ограничение ответственности правообладателя за убытки, причиненные программой пользователю, - не противоречат российскому законодательству. - В российском законодательстве вопросы недостатков компьютерных программ прямо не урегулированы в правилах об интеллектуальной собственности, поэтому будет правильно по аналогии применять соответствующие правила о купле-продаже товаров.

ОТКАЗ ОТ ГАРАНТИИ и ПОСТАВКА КАК ЕСТЬ. В контексте российского закона отказ от гарантии означает отказ от ответственности за недостатки программы, независимо от того, насколько существенны недостатки, когда и как недостатки обнаружены. Отказ от гарантии также дополнительно означает отказ от предоставления гарантии качества, т.е. гарантийного срока, в течение которого программа должна функционировать надлежащим образом (т.е. без недостатков).

Применительно к гарантии качества (гарантийному сроку) российский закон никогда не обязывает продавца предоставлять гарантию качества, т.е. назначать гарантийный срок. Хотя товары для потребителей обычно имеют гарантию качества (гарантийный срок), все же предоставление гарантии качества не является обязательным по закону (но не надо путать гарантию качества со сроком годности, установление которого может быть обязательным для некоторых товаров).

Что касается отказа от гарантии как отказа от ответственности за любые недостатки, в этот смысле отказ от гарантии = поставка товара как есть. Иными словами, риск любых недостатков (даже самых существенных) перекладывается на приобретателя. Например, если при приемке не удалось выявить недостатки, товар был принят, но недостатки были выявлены в дальнейшем, при этом даже доказано, что на момент поставки эти недостатки существовали, то при условии "как есть" приобретатель не только не вправе вернуть товар, но не вправе также требовать убытков, даже обязан оплатить оговоренную цену (если она еще не оплачена). Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК) разрешает поставку "как есть", если это предусмотрено договором: п. 1 ст. 469 ГК устанавливает, что качество товара должно соответствовать условиям договора. Отсюда следует, что стороны свободно определяют качество товара, включая даже поставку "как есть".

ОГРАНИЧЕНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. По российскому законодательству ограничение ответственности основано на п. 1. ст. 15 ГК, который предусматривает, что убытки за нарушение договора (включая, разумеется, лицензионный договор) подлежат возмещению в полном размере, ЕСЛИ договор не предусматривает возмещение убытков в МЕНЬШЕМ размере. Поэтому ответственность за нарушение договора вполне законным образом можно ограничить, например, ценой договора, т.е. общей суммой, уплаченной за приобретенный товар или компьютерную программу. Очевидно, с опорой на этот п. 1 ст. 15 можно также вообще исключить ответственность, ведь ноль - это также "меньший размер" (по сравнению с полным возмещением убытков).

Распространена точка зрения, будто открытое лицензирование ПО вообще не признано (иными словами, противоречит) российским законодательством об интеллектуальной собственности. И в этой неувязке, иногда утверждают, кроется источник юридических сложностей или даже невозможности применения свободных (открытых) лицензий на ПО в России. Но подобные рассуждения не соответствуют действительности, напротив,  действующее российское законодательство признает свободные (открытые) лицензии в принципе. Ведь свободная лицензия устанавливает правила использования ПО, в этом смысле ничем не отличается от традиционных (собственнических) лицензионных соглашений. Автор программы может распоряжаться своим произведением, например, компьютерной программой, каким угодно образом, авторское право (законодательство об интеллектуальной собственности) защищает это право автора, даже если автор, допустим, прямо разрешает любому лицу свободно и/или бесплатно использовать произведение. Итак, система свободного лицензирования ПО никак не противоречит законодательству об интеллектуальной собственности. Принципиальное отличие свободного лицензирования программ (от традиционных собственнических лицензионных договоров) лежит не в юридической, а в экономической и в этической области: свободное лицензирование стремится создать основы для сотрудничества между программистами, тогда как собственническое лицензирование, напротив, направлено на извлечение автором (правообладателем) программы прибыли от распространения программы, с чем связано максимальное ограничение прав лицензиатов (получателей) данной программы.

Некоторые юристы придерживаются мнения, будто для придания свободным лицензиям юридической силы необходимы соответствующие поправки в действующее законодательства (Гражданский кодекс Российской Федерации), но нужно подчеркнуть, что это мнение является ошибочным. Свободный лицензионный договор может действовать на основе имеющегося законодательства: принципы свободного лицензирования ПО не противоречат ни одной норме российского законодательства об интеллектуальной собственности. Тем не менее, правоприменительная практика в России пока осторожна, ведь иностранные свободные лицензии зачастую не очень понятны, не в последнюю очередь по той причине, что написаны на английском языке, и могут содержать отдельные (непринципиальные) положения, необычные или спорные в контексте российского законодательства. Как говорится, дьявол скрывается в деталях, - иностранные свободные лицензии, по всей видимости, еще очень долго будут восприниматься с недоверием в части юридической силы, юридического эффекта этих (иностранных) лицензий в российском правовом поле. Напротив, российская свободная лицензия, когда она будет создана, избежит этих проблем, ведь российская свободная лицензия будет изначально нацелена на применение в российском правовом поле, а следовательно, должна соответствовать российскому закону не только в целом, но также в отдельных деталях. В конечном итоге, разработка и последующее применение российской свободной лицензии на практике по-настоящему устранит все сомнения,  поможет полностью открыть российское право и правоприменительную практику навстречу свободному лицензированию ПО.

Тестовая система iDempiereGWT обновлена

Demo system of iDempiereGWT is updated 

Обновлена система [r44].

Syste updated by [r44]